4 篇文章

現在開始關注幕迷影評


影評 大災難家 : 什麼才叫做好看的電影?
2018-01-31 00:41:56


 《大災難家》翻拍自電影2003年的電影《房間》拍攝中的歷程。當時《房間》可是被視為世紀爛片的存在,導演湯米維索(Tommy Wiseau)還自掏腰包讓電影上映兩個禮拜,最終還是失敗落幕。經過幾年時間後,這部電影竟然被捧為經典靠片,很奇怪的是,房間是一部敘述方式有缺陷的電影,在當時可是被觀眾看笑話的,但為何最後會被捧上經典的禮讚呢?這一直都是個謎團!就連湯米維索自己也一身是謎,或許看似毛糙的成品上,背後有格高意遠的深層面是我們普羅大眾看不出的。

 

—詹姆斯法蘭柯精湛演出—

     湯姆維索在詹姆斯法蘭柯(james franco)的表演下,猶如轉生一般的表達出湯姆維索舉手投足之間的微妙,不管是詭異的笑聲,還是戲謔的動作,都與本人神肖酷似,深深感受到那種只活在自己世界裡的靈魂。

 

 

—別人笑我太瘋癲、我笑他人看不穿,到底是鬼才還是笨蛋?—

      與其說大災難家是還原了房間的拍攝過程,更精準的說法,應該是翻拍了湯姆維索的一段人生插曲。湯米維索在當時,因爬不上好萊塢的舞台,所以自己另闢蹊徑獨立拍攝電影《房間》。自己本身是標準的自我陶醉之人,完全不聽從任何人意見,把自己幻想成一個很厲害的人,以為寫了一個很厲害的劇本,可實際上他的作品是不受大家認同的,最後電影照樣拍攝完成,可是上映後卻被大家當成笑話來看,被痛批情節矛盾、敘事缺陷電影,可是湯米本身不認同自己電影是個有缺陷的電影,一再認定這是他用自己的人生嘔心瀝血拍出來的,應該是個完美大作,而不是個笑話。那到底是我們眼光問題? 還是湯米維索太自負?

      在現在社會而言,像湯米活在自己世界裡的人,要嘛?真的是個與眾不同的鬼才,要嘛?就是個自以為是的笨蛋? 可是湯米在當時似乎是後者。說到與眾不同,那就應該要有高於一般人的本事,所以才敢自己開宗立派,像莎士比亞有辦法寫出四大悲劇的文學涵養,像魯迅就算把自己關起來,也能寫出狂人日記,或者是像安徒生一樣,受大家排斥,可是他卻能寫出讓人心服口服的童話故事,如果沒有過人之處或許就只能跟著別人走一樣的路,很明顯湯米自己他沒有出眾的本事,可是卻又想跟大眾走不同的路線,最後雖然拍成電影,但電影本身卻是破綻擺出,顯示出他真的是沒本事,又自以為是,可是時間最後還是向他證明他是對的,他的藝術立場依然被大家給認同,雖然作品不精緻,但所愛所堅持的情感卻是眾人可學習的楷模,若電影故事真的是自己畢生所愛,那天下之大,真的不怕沒人挺。盡全力去做的一件事,比能把事情做到盡善盡美還來的重要,湯米就是個例子。電影能再次受大家喜歡,我覺得不是我們看錯了房間這部電影,而是看錯了湯米維索本身的堅持。

 

—從《房間》來探討何謂好看電影定義?—

      房間不是像《銀翼殺手》或是《鬥陣俱樂部》一樣,是真的有格高意遠的含意是我們暫時看不懂,經過時間的流動才大徹大悟的高格調作品,但房間徹頭徹尾就是個影片製作出了問題的電影,敘述故事不流暢,聲音對嘴沒有對上,加入許多無關主流劇情的橋段,即使是隱晦也是導演自己才看得懂的作者論。電影上戲院撥放,當然換來的是台下觀眾的嘲笑,但有勇氣讓這種缺陷電影上戲院,真的除了湯米之外沒有人能出其右。從來沒有人規定電影一定要怎麼拍才是電影,這世代的人的胃口大,會去假定很多好電影該有的元素,例如劇情要有前因後果才會好看的? 對白一定要具有人物特色才會吸引人? 或者是劇情一定要有邏輯性才會順暢,但其實這都是不一定的,我可以透過簡單對白來表達我想要的,也可以突然出現一個角色來增強影片情境,我要讓我的房間有很多人很偶然的進進出出又有何不可? 一切都是我想表達所以我這樣做,藝術是自由而不是拘束規定,而房間這部電影完全破除人們慣性觀賞而誕生的電影,這就是它驚人地方。不管怎樣,房間都是湯米畢生所愛的電影創作,光憑這點它就是好電影,任何電影都是故事受作者所愛的當下,就是好作品,並非是要等別人去認同才是好作品。而且我真的認為強尼最後的自盡非常震撼,彷彿是告訴大家,就是因為我們看不懂他,所以他選擇寂寞死去,那一段我完全笑不出來,《大災難家》最後一段戲,觀眾在台下嘲笑片中強尼的死,在那當下我是覺得非常噁心的,像是被霸凌一般,明明是很嚴肅的向大家說,他就是受到背叛而死的,竟然還被當笑話看,實在不勘入目。


電影爽度:10
故事劇情:10
氣氛營造:10
演技表現:10
題材鮮度:10



留言
或您可以完整的文章回應 點此回文

電影相關文章


隨選文章