影評 淺談「史丹利·庫柏力克」-發條橘子

該片在1971年上映，睽違了46年，才讓影迷們得已在大螢幕看到這部被英國譽為70年代最具影響力的電影之一，當時該電影，造成很多相關暴力、犯罪事件滋長，加上輿論壓力抨擊下，讓導演不得不聲明，在他死後，才得已解禁、問世。

該電影與原著小說不管是結局還是理念上，都意見分歧，原著偏向認為犯罪應如發條般直線行走才能達成穩重，而該片導演卻是以極度戲劇化、歌舞劇般演繹善這件事情的根本。

原著小說共21章篇幅，而導演拍了兩個版本，一個只到原著小說的20章節，也就是我們現在看到的這個版本（在此完全不劇透），一個拍到跟小說一樣21章的版本，想知道21章在講什麼嗎.....？待會兒觀影感想會提到一點。

《小知識最後：》為什麼叫發條橘子，作者解釋，人天生下來，就有自由意志的權利，當社會規範、群體意志，迫使每一個人，強加非自願意志去決定從善、從惡的選擇時，就像上了發條的橘子，雖然色彩豔麗、多汁，但實際是單方面被驅使行屍走肉的人罷了。

《觀影感想與瞎聊：》
在此呢！我只會提一點點電影解析，算是個人看法，因為我很討厭去解析電影裡奇妙的片段和解釋大家都知道的小知識，這些上網都查的到（不是嗎！）
首先，會認識這位鬼才導演史丹利·庫柏力克，是因為接觸了他的「鬼店」這部經典改編至史蒂芬金的恐怖小說，有人會提怎麼沒看過他更有名的「2001太空漫遊」，但不好意思！我就是沒看過（又離題了
片頭，看到這位男主角-亞歷克斯左右眼不對稱的造型，讓我聯想到，就如龐克次文化，表現自我反叛精神、衝撞體制，反對社會規範，抗拒現實生活禮教的一種手法，就已經開門見山，解釋了他的個性，而他穿著就如片中收藏的耶穌雕像般，內褲外露，這裏我自己解讀為是一種象徵他個人認為的真理，他愛聽貝多芬交響樂、收藏毒蛇、愛到酒吧喝摻了毒的人奶，喝完到處打架、鬥毆、姦淫辱掠，一個文藝流氓這就是他，本質上純粹的惡，即便被監禁，依然無法掩飾他內心根本的慾望。（解析就到這...）

該片是一部寓意式，架構在未來科幻的反烏托邦電影，但是，不是指科技方面，更像是文學、社會層面，導演把性與暴力泛指人原始的底層慾望，充次在每一幕場景，以及探討自由意志、隱惡揚善的詭辯，到底這世界是為善，還是為惡，當一個人只有絕對的善 或是惡，被剝奪自由意志，強加所謂善的治療後，還算是一個人嗎？還是就如同被上帝操作，上了發條的橘子（隱喻），顯然當人如果只存在著ㄧ種意志，是無法生存在這社會上，由此可見這世界本來就為惡，但也非絕對，就如現今社會，什麼是暴力，絕對不是表面上動手才叫暴力，我們可以看到新聞常播有人因為輿論自殺，這就是語言上的暴力，職場老鳥欺負菜鳥，倫理上的暴力，對霸凌冷眼旁觀，冷漠的暴力，老師對成績差的學生打罵，教育上的暴力，在臉書匿名開幹，文字上的暴力、甚至大家還記得有一則新聞，在捷運上，女高中生因為身體不適去座博愛座，遭到婦人自以為正義的謾罵，這種從我們ㄧ出生，就植入，社會上強加給我們善、惡的標準，導致雖有自由意志，卻在冥冥中，被操弄，遵守規範，難道不也是一種意識、操控上的暴力嗎？
我們都知道，卻也還是默默遵守了，雖然整片在形容暴力、性、自由意志，是以黑色幽默、歌舞劇、誇張的方式去詮釋，但值得令我們思考，這社會存在著每一項指標性的善與惡、遵從標準，無法用直覺單方面去決定，哪一件才是對的，真正的自由意志，常處於灰色地帶，必須經過歲月的歷練成長（就如同第21章），才得以正確去選擇，適合自己的生存之道。