裸體午餐
Naked Lunch
基本介紹
編劇：David Cronenberg
攝影：Peter Suschitzky
配樂：Howard Shore、Ornette Coleman
剪輯：Ronald Sanders
美術指導：James McAteer
製片：Gabriella Martinelli、Jeremy Thomas
發行：二十世紀福斯(20th Century Fox)
上映日期：1991年12月27日(美國)，(絕大多數國家禁播)
片長：115分鐘
主演
Bill (William) Lee：Peter Weller
Joan Frost / Joan Lee：Judy Davis
Tom Frost：Ian Holm
Yves Cloquet：Julian Sands
Kiki：Joseph Scoren
Dr. Benway：Roy Scheider
Fadela：Monique Mercure
Martin：Michael Zelniker
Hank：Nicholas Campbell
Hans：Robert A. Silverman
預告奉上
劇情摘要
1953年，紐約，外表冷靜理性的殺蟲人Bill(Peter Weller飾)"抗拒"寫作，在脫序的情節下他誤殺了他的妻子Joan Lee(Judy Davis飾)，此時一隻會說話的蟲告知Bill真實身分其實是一名特務，他妻子的死並非意外，慌張的他於是在蟲的指引下遠赴北非，在那裏他遇到了酷似原妻的女人Joan Frost(同樣Judy Davis飾)、同性戀商人和蟲化身的打字機，究竟這一切有什麼關聯？是一場巧合？ 一場陰謀？還是.....
開場白
安安安，三句輕安，我是遺毒人間的戴奧辛，最愛食保鮮膜蛋包飯，沾點洛因配他命，這是我每日必嗑的早午餐。下文且聽我腦洞大開，娓娓道來。
序
這是一部註定無法被大眾接受的電影，你會看到它對主流價值的藐視與不在乎，它肆無忌憚的使用我們想的到的敏感素材，在零碎費解的剪輯裡，讓觀眾在折騰中不斷拉扯，也逐漸接受這樣讓人不舒服的調和，且你會被它深深吸引，在腦海揮之不去，欲拒還迎，《裸體午餐》就是有這種幻象衝擊如潮的魅力。
「你有想過，吸毒者看到的世界是什麼樣子嗎？」
真的無法說看懂這部電影，但為了能擠出一點東西，戴奧辛前後共看了三次，在無端的心理壓力下，於是心力交瘁，也於是好像有了些共鳴。
以下會直接以我的理解，嘗試解析，所以會涉及主觀、涉及劇透，如果想保留完整的觀影感受，建議中離，如果你覺得先知道一些東西能減輕心理壓力或增加理解的話也歡迎。
Here we go!!!
我們習慣以常識、以科學、以邏輯去理解電影的含意，但這些規則顯然不適用這部電影，它零碎、脫序，大量的隱喻，讓《裸體午餐》難以消化，不如我們嘗試把眾多元素拼在一起，並分層解析：
第一組：幻覺與現實、蟲(異形)、時間、作者的親身經歷
《裸體午餐》這部電影是根據「垮掉的一代」代表大師William S. Burroughs的同名小說改編。在1950年代，垮掉的世代，他們站在主流的隔岸，譏笑著一切原則價值，包含文學。於是他們的文學充滿了斷散的文句，有如夢中囈語，艱澀、跳躍、極端，近乎不可理解。
《裸體午餐》電影亦同，我們的常識在這裡毫不管用，幻境將現實穿插的支離破碎，正當以為是幻覺的時候，總有那麼一點線索讓你懷疑這是現實；但正當覺得這是現實的時候，才猛然發現，這一刻其實是幻覺。也才會意識到我們正跟隨電影的腳步，用吸毒者的視覺、聽覺甚至是觸覺，感受他們的世界。
幻覺與現實不斷轉換，而每當蟲(異形)的出現，幾乎可以合理懷疑此時此刻為Bill 的幻覺，我們不能用簡單的推理，去證明Bill上一幕嗑藥，所以下一幕蟲的出現就是幻覺，因為電影裡最無法被定義的常識就是「時間」，每一次轉場畫面都可以感受到「時間」在流逝，但究竟過了多久？Bill 活在一個沒有「時間」的世界。
但蟲(異形)卻一再的「指引」Bill 做了關鍵且看似合理，但實際卻每況愈下的決定：逃離緝毒偵訊室、殺了自己的妻子、到密地(Interzone)、搞上Joan Frost、嘗試同性的性愛等等
「那蟲(異形)究竟象徵了什麼？」
蟲(異形)究竟象徵了什麼？整部電影出現了三種不同類型的蟲(異形)，首先是甲蟲(蟑螂、打字機等)；其次是異形包含：Bill和Joan Frost偷情時的異形、瑪格瓦姆(Mugwump)等；最後是無所不在的蜈蚣和Cloquet(Julian Sands飾)在鳥籠做愛的模樣。
扒開其堅硬的外殼之下，潛藏著肉色、濕黏、溫熱、猥瑣的慾望，人們總是害怕它的醜陋但又無法自拔，也許這正是慾望的具象。而不同的蟲(異形)也象徵了不同層次的慾望，最初的甲蟲還包覆了外衣硬甲，後來則剩下單純的肉色渴望，而貫穿電影，無所不在卻又和Cloquet一起消失的元素蜈蚣，似乎象徵著同性之愛的深層慾望，也許以1950年代的觀點來看，同性之愛是被貼上更為反叛與墮落的標籤，亦是最讓作者(William Burroughs)掙扎痛苦的最大原因吧。
不知不覺寫了好多，其實看第三次時，我花了許多心思在思考，究竟那個遊戲「William Tell(威廉知道)」於電影有什麼意義？Joan Lee 和 Joan Forest又有什麼關係？為什麼這兩個元素首尾出現，貫穿電影，卻突然、費解、充滿疑雲？
說白了，這其實就是William S. Burroughs的親身經歷，而現實有的時候會比故事來的離奇，來的荒誕。
「他因販毒吸毒被判在家監禁，後與同居人逃到墨西哥，又在酒醉後誤殺妻子，被判緩刑兩年。他後來浪跡南美洲、摩洛哥，回到美國後，以《裸體午餐》一書驚動文壇，曾引起審禁官司，許多名人都為他的官司出庭作證......」 ─商周出版
「William Tell (威廉知道)」源自瑞士的傳說英雄，有反暴政及弓箭射帽子上蘋果之事蹟，以歌劇《William Tell》聞名於世。
「William Tell」和前後出現的兩個Joan(Joan Lee & Joan Forest)是情節裡少數貫穿頭尾的元素，而還有一個貫穿頭尾的元素是在片中最開始時將Bill待補的2名緝毒員，他們在結尾的時候化身成了安奈克斯(Annexia)的守衛。這些都象徵著，Bill (William)陷入一個痛苦的「輪迴」，而且是「愧疚」不已的輪迴。
一切的迷幻脫序，好似從妻子的死亡開始，儘管妻子與好友不淪，將之射殺的陰影讓其墮入更深的迷幻(密地 Interzone)，最後本應自省而結束的痛苦，卻是下一場虛幻的開始(安奈克斯 Annexia)。
第二組：頻繁出現的元素，文學、寫作、打字機(蟲)-
是關於William S. Burroughs 對於「文學」、「寫作」的態度，而他的寫作態度其實電影一開始就解答了：Bill、Hank、Martin 三位好友相聚，一個人認為寫作必須是發想文句時，最初那個真實的自己，才是寫作的真諦；另一位認為，寫作有「平衡」的使命，必須是千錘百鍊方能經考驗的字句；而Bill 則說：「根除一切理性，所以我十歲就放棄寫作了」
所以Bill 其實和Hank、Martin一樣同是作家，並且認為理性是寫作的枷鎖，於是他使用藥物飄盪在幻象之中，並且在幻象中完成創作，觀眾於是和Bill一起具象了錯亂誇張的故事、孤獨且赤裸的真實、最後迴盪在沒有結束沒開始的因果。
必須說 Peter Weller(飾演Bill Lee)真的是非常出色的演員，在極其冷靜的詮釋下，我們分不清現實虛假，「從十歲有理性開始，我便無法寫作，於是 毒品，就是我捨棄一切理性的門票。」
於是觀眾和Bill 一同坐上了一輛不惜身滅，沿著對文字無限渴望的路，儘管掙扎顛頗、萬劫不復，依然直直的走向無法重來的不歸路，只是我們都被窗外迷幻的風景所迷住了。
這篇實在寫得很冒險，作為剛起步或許用Cult本身就很不該，但想寫的衝動又壓抑不住...
如果你喜歡我的作品，請支持我們「開瓶器電影院」，我是戴奧辛，我們下期再會
電影截圖
故事劇情：7
氣氛營造：8
演技表現：7
題材鮮度：8
