先說結論

呈現手法令觀眾產生彷彿世界只會照著主角計劃走的錯覺。人設是【很會演戲】，結果從頭到尾只看到很多假髮和妝容，真正的間諜怎麼可能不注意手勢和姿態？兩方國家頂級間諜部門怎麼可能真正相信一個有前科、沒有把柄的人？太多破綻、主角光環太大，少數只能等著主角慢慢演完劇本的電影。

劇情分析

１．Sasha Luss 演技無法勝任該角色。

個人觀影基本上不在乎演員外表，主要看演技能不能夠引人入勝，很可惜的，《安娜》辦不到。
好的演員能夠在沒有文字說明的情況下，舉手投足之間讓觀眾自然說明角色的性格，也就是人物設定。《安娜》一片則是 Anna 在片頭被 KGB 看上後，由 Alex 口頭說明她的人設：『很會演戲、反應機靈、很聰明』。讓我們來看看導演如何演繹這個人設：
『很會演戲』：換了假髮跟裝容，走路姿勢、動作習慣、眼神談吐完全沒改，"所以" 全世界沒人認得出來是同一人。
『反應機靈』：跟長官說話超會頂嘴、插嘴，而且都不會被討厭。
『很聰明』：可以把長官喜歡的書籍內容一字不漏背下來，用背書來表現聰明，真的 "很聰明" 。

２．主角成長背景很奇怪。

父親是軍官，母親身份無提及，女兒從小有出沒在軍官的社交場合，甚至合理推測棋藝精湛一事可能父母的社交圈會略知一二，結果一場車禍就導致家破人亡，有形、無形資產（例如人脈、房產、積蓄）都等於零，一點都給不了獨生女，也沒親朋好友願意扶養或協助，甚至沒人送主角到社福機構，放任軍官女兒去當妓女謀生。

３．一投履歷就被高層看上。

依照第二點推測，父親可能官位很低，社交上只能蹭熱度，不會理財甚至可能很會揮霍，但是，主角投了履歷的隔天就被高層看上，訓練完後甚至能夠直接見領導者，這種安排在中型公司都不可能了，KGB 這種國家級機構真的不會閒到跟新人哈啦。

除非主角父親官位很高，但這又說不通為何主角只能去賣淫。

４．間諜通常不會找帥哥美女。

我知道這是電影，大多觀眾是來看帥哥美女跳舞戰鬥的，只是真心認為顏質高的人很容易被認出來，絕對不是換頂假髮擦擦口紅眼影就判若兩人。

可以參考這部影片：Former KGB Spy Rates 9 Russian Spy Scenes In Movies | How Real Is It? 由前 KGB 間諜親自解說 《安娜》從 2:43 到 4:35，他在真實性上給了該片零分。

５．參雜不影響後續劇情的片段。

個人偏好看電影而非影集的主要原因是時間，能夠在2-3小時內（當然有少數特例，如《大象》、《魔戒》三部曲）完整欣賞一部起承轉合完整的創作。由於沒有時間說廢話，基本上出現的每一幕都有其必要性。

但《安娜》卻出現好幾幕後續被遺忘的片段，包含「跟法國女友的感情戲」、「毆打攝影師對主角偽裝的身份的影響」，而該增加說明的片段，如「適應被安排的新身分／職業（最好可以３秒變專業）」、「內心對兩個男主角的感覺轉變」、「男主角們如何放下戒心（還是間諜上床幾次就能完全互信？）」等，則略過不提。

６．為了動作戲而動作戲。

在殺了 KGB 的領導者後，如果目的是溜走，大可喬裝成軍人，跟著大隊跑到一半躲起來伺機而動，反正她都把情人留下了，不可能沒人知道領導是她殺的，如果是為了讓警報響起，趕走 CIA ，也不需要大開殺戒。鑽門縫的那一幕更扯，就這個小一個縫，十幾支槍上百發子彈，主角完全不躲也毫髮無傷。

此外，我懷疑電影中的 KGB 命令主角凡事用槍解決。殺人方法說多少有多少，毒藥、偽自殺、偽意外，沒靈感可以去看柯南，為何一把手槍用到底呢？1990年的俄羅斯沒有毒藥？

還是「咻咻砰砰！」跟煙火一樣，看了比較爽？

７．探討自由與自我

主角從頭到尾都在追求自由、渴望重生，雖然靠色誘泱泱大國諜報局高層取得信任、工作隨意發脾氣亂打人沒問題、用哭哭換諜報高層同情，最後還把把柄奉還，手法明顯可行性為零，但人家是主角欸，當然可以成功。

不過討論當時弱勢女性如何爭取自由，還有演戲演到失去自我，看不清俄羅斯娃娃最裡面的小女孩是誰，探討自由與自我的主題，還是值得嘉獎。

結語：

在這部之前已經很久沒看動作片了，但印象中的動作片也不會如此粗糙，連設定都有問題。

身為只看劇情、演技、拍攝手法、配樂，不在意長相的觀眾，似乎真的不適合這部片，越看越無聊，純粹有頭有尾把故事看完而已，心中一點激情與漣漪都無法產生。

話說這張海報其實是《后翼棄兵 The Queen’s Gambit》的宣傳照吧ｗ

文章源發表於 Medium: 完整文章