影評 露西沒那麼厲害

上映五天，《露西》在PTT電影板備受討論，評價兩極，且正方、反方各抒己見，不少文章都能言之有物而不致流於空泛的吹捧或貶抑，頗有可觀。類似的情況也發生在去年年初與接近年尾的《一代宗師》、《地心引力》兩部電影上，火熱的論辯延燒了好一段時間。《露西》初登場未滿一週，已有如此成績，後勢看漲。不同的是，去年兩部電影我都站在正方立場，但對於《露西》，我更傾向支持反方意見。

最主要的問題應是故事說得不好。開場至重生，敘事流暢有趣味，氛圍營造頗佳，演員表現禁看，再加上作為背景的斯土斯民，相當引人入勝。然而一切從露西持著手槍毫不遮掩、如入無人之境地走進汀州路三軍總醫院開始，便荒腔走板一去不返了。女主角爆炸性地成為另一種存在——令人難以認同的那種，與她接觸的人也多做出違背常情之事；敘事節奏變得飛快，一站趕一站，一戰接一戰，角色幾乎工具化了，情節漏洞難以忽視地多了。而更嚴重的可能在於，與時間賽跑的過程已如此匆促，一面要對付黑道追殺，一面想闡述生命存有的本質，前者雙方明明實力懸殊卻屢屢斬草留根風起又生，後者如蜻蜓點水且瑣瑣屑屑，兩線又不能融合無間，令人感到跳躍斷裂、莫名其妙；加上與電影前半段的反差，著實令人產生錯亂之感。有人說這部電影是商業包裝的文藝片，我倒認為它更像是強行嵌入瑣碎哲理、故作高深的商業片。我寧願導演將其拍得像《肌膚之侵》那樣從頭沉悶到尾，或如《特務殺很大》那般由開場粗糙至結束，也不希望看見一部風格歧出不能統一的尷尬作品。

故事說得失敗是我給出負評的理由，但電影寄託於角色身上的價值觀才是最讓我無法喜歡它的原因。大抵出於思維背景的不同，露西與母親通完電話後，其境界飛速地遠離塵世而進入一個難以理解的高度，輕盈地擺脫情感，專注地攝取知識，成為彷彿純粹理性的存在，不剩一丁點「人味」，讓我完全失去對這個角色的認同感。隨著大腦開發程度上升而人性消褪的狀態，是PTT電影板此波「《露西》論戰」的焦點之一，或有以佛道二家思想為說者，似皆未中肯綮；尤其援引「天地不仁，以萬物為芻狗」詮釋之，只能是曲解。「失道而後德，失德而後仁」，仁為等而次之的價值，與位階高居第一的道相距甚遠。《老子》之言，意指天地大道無所謂仁或不仁，因其超越於有形無形之萬物，自也超越於仁。但「生而不有，為而不恃，長而不宰」之至道雖超越一切，但並不宰制、干涉他們，只令其自然運行、自然生滅。故作為道的具體展現，聖人亦「不仁，以百姓為芻狗」，同樣是因任自然、無為而治的。那麼，這樣的聖人是否有情呢？《莊子》謂其「有人之形，無人之情。有人之形，故群於人；無人之情，故是非不得於身。」後世注《老》、《莊》者中，何晏以為「聖人無喜怒哀樂」，王弼則主聖人哀樂之情同於凡人，然因通於道、體於無，故能「應物而無累於物」，郭象亦云聖人「有感斯應」，「無所不安」，「哭而不哀」，體情而不動於情。大抵道家之聖人，實亦有情者，唯不為情所累故超越常人而已。至於佛家之聖人，即始祖釋迦牟尼，畢生致力於度己度人、傳道說法，關懷有情眾生但不陷入情障，亦可作如是觀。

由此可知，無論佛道，體現其最高理想的典範人物皆為有情而能超越之者，絕非無情。具體的文學形象，可參考赫曼赫塞《流浪者之歌》中的主角悉達塔與佛陀。對比之下，彷彿將所有情感傾注、宣洩至一通電話裡，往後露西可謂真正的無情。最明顯的例子是巴黎街道飛車追逐一段，波及多少無辜之人，此絕非「聖人不仁，以百姓為芻狗」的體現，毋寧是視生命如草芥、以生民為螻蟻的麻木甚至殘忍；又相較於露西對追殺自己的黑道諸人處處留手、點到為止，更顯諷刺。無情的另一面表現為知識至上。重生後的露西透過各種管道、媒介獲取難以計量的知識，最終目的為將這些知識分享給人類。此一行為來自教授的建議，但教授的想法，是基於有限之人面對無垠宇宙的理解與體認，知性之外，有著指向群體的大愛；就露西而言，卻似乎僅是理性的選擇，著眼於種族的存續，畢竟，我們看不見她對於他者的關懷，只一味地專注在知識的攫取。因此，即使有著教授口中人們往往「重視擁有勝過探索存有」這樣存在主義式的警語，身為故事中心的露西，其將最後的生命奉獻給知識、藉外求以回歸的道路，或更接近啟蒙時代以降科學理性至上的信仰，則感性的失落似乎亦有跡可循了。

因一場意外而獲得超越常人的能力，甚至近於人們理解中的神，令人想起《守護者》的曼哈頓博士。但曼哈頓博士尚且在超離與入世間徘徊猶疑，展露出人性邊緣的掙扎；露西竟於短短一天內全然消抹原有的情性，儘管她曾表示警探能提醒自己僅有的人性，實際上卻顯得絲毫不剩了。當超級英雄電影傾向於將非凡的「超人」賦予更多平實的人性時，《露西》獨反其道而行，也就無怪乎會失去感蕩心靈的動人力量了。導演盧貝松有意摻入不同的元素，在類型化的商業電影中為觀眾的思維指出向上一路，可惜夏蟲如我，終究無能理解其展示的美麗冰雪。視野不在同個層次，我見露西多詭譎，料露西見我應如是。

（本文撰於20140825）