佩妮蓮恩(Penny lane)所執導的動畫紀錄片《沉默的睪羊》(Nuts, 2016)，在日舞影展獲得了紀錄片最佳剪輯，並於今年金馬奇幻影展在台首映。
此紀錄片透過歷史影像、廣播錄音以及訪談畫面交錯剪輯，並使用大量手繪動畫的重演，鮮明地展現約翰拉姆斯賓克利(John Romulus Brinkley, 1885-1942)的一生。賓克利醫生使用了山羊睪丸(或是腺體)移植術，醫治了不孕男子，因而在美國密爾佛(Milford)這個地方開始發跡，與妻子莎莉(Sally)和兒子賓克利三世(Johnny Boy)建立了和樂的家庭；再者，無線電剛發明之初，賓克利醫生便聰明地用它來打廣告，開始賣許多的藥，成立了醫學諮詢箱(Medical Question Box)，並挑戰傳統地撥放各式各樣的節目，成為超有名的頻道！人怕出名豬怕肥，美國醫療協會(AMA)對他感到極度不爽，尤其是協會雜誌的編輯負責人費雪賓(Fishbien)，終其一生都想揭穿賓克利這位十足囂張的騙人庸醫，雙方鬥得你死我活，以及到最後，賓克利醫生被揭發其害人無數的行為，全如劇情片般精彩，加上動畫戲劇性地展現各個角色的嘴臉，完全跳脫了傳統紀錄片的框架，但是，這樣操作的必要性是值得深思的。
紀錄片的真相(真理)不是由影片的結構所決定，而是產生於「影片對事件的再現」與「外在真實的真相」之間的一種對應關係。－－Nichols, 1991:123-124, 李道明譯
導演在片頭動畫快狠準地交代了山羊睪丸移植術的神奇療效後，觀眾容易被拉入劇情，接著後設手法：一位富含情緒的旁白，配上翻書的畫面－－《一個人的一生》(The life of a man: Abiography of John R. Brinkley)除了是賓克利醫生的自傳，也是此片分段的依據。後設手法能對觀眾產生疏離效果，違反觀眾對紀錄片的一般認知，加上動畫紀錄片的重演，也深具布萊希特式(Brechtian distantiation)的疏離性(註1)，觀看者在影片初期的反傳統衝擊下，會去重思觀看此片的角度，而導演的設計，容易讓人在最後決定用劇情片之方式去觀看：先將真假的重要性拋開吧！
這是導演的計謀，而我認為也是此片成功的關鍵，導演在一次訪談(註2)中說過：「這號人物在當時非常的有名，而也很容易找到足夠的資料，但我發現，單純去講賓克利醫生的罪惡，很難讓觀眾進入，所以後來，我覺得不如讓觀眾去體會他的誘人之處，再去談論他的作為。」這也能帶出此片跳脫型式之必要性：偏向劇情片的敘事方式，但也不完全是如偽紀錄片(mockumentary)以紀錄片形式包裝虛構劇情，我認為用反身性模式可以進一步解釋。
除了前述提到的後設手法，以及能渲染情緒的手繪動畫，導演還放入了許多不知是真是假，但確實是賓克利醫生曾提過的資訊。「我不知道巴斯特基頓(Buster Keaton)或是威爾遜總統(President Wilson)是否真的有接受過這樣的手術，但賓克利是這樣說的。」這些虛構素材被刻意性地加入，除了改變觀眾本來對紀錄片的假設與期待，也展現了虛構被創造時那樣的真實感。那本被拿來建構此片的自傳書，更是神來一筆，在最後竟出現在手繪動畫中的質問者手中，才發現前一秒所看過的故事，竟是賓克利醫生花錢買來的膨風自傳！型式的突破讓觀眾被騙了一場，但也願意為這份被騙的臨場感買單。
成功的騙子，不需要為他的謊言作掩飾；被騙的人都是他的擁護者。——莎士比亞
說完故事，自傳書被闔上，接著又從畫面外拿進了一本精神分析相關書籍，旁白順暢地繼續說：「接著回到我的專業，以這本精神分析書籍來看，我無法翻到任何有關會夢到林肯、愛迪生，以及莎士比亞的人，是個失敗者、廢物、精神病患者……」所以，賓克利到底要怎麼被定位？也許，他只是一個沒鞋子穿的小孩，很小就沒了爸媽，有一天，走到醫學院校長面前說：「我的爸爸是醫生，所以我也想要像他一樣成為一名醫生。」而自始自終的童心，害死了一票人；也或許，他是個身無分文的聰明人，一步步地實現著他的美國夢，在當時那般經濟自由的世代，他早已發現「一夜致效的減肥藥，來得比運動節食吸引人」的這番道理；更或是，在絕望中販賣希望，永遠有市場。
那關於地下電台賣藥之可惡，其背後所浮現的一份浪漫情懷，停歇了訕笑，並使人意識到心中所隱含帶有開關的需求感……也許哪天就開啟。
註1：布萊希特認為寫實手法容易將觀看者牽著走，他希望透過奇異化或是加入夢幻效果，讓觀眾從戲劇裡抽離出來，進而開始主觀評論所看到的資訊。
註2："NUTS! Documentary on Salesman of Goat Testicle Impotence Cure", website: https://youtu.be/gkd1ZMs0L_I
附上預告片：
故事劇情：7
氣氛營造：10
演技表現：5
題材鮮度：9
