4-1.它很用力地去戳「男性都自以為可以隨意批評女性」這樣的認知。
但事實上男人只是不會講話而已！
每個人本來就要為了自己不會講話而失言付出代價和扛起責任，女主角自己會失業就是最血淋淋的例子，(但電影很機警地把這件事情輕描淡寫帶過，)只不過男人不單單要付出代價和扛起責任，還要被這些女權主義抨擊男性用的標籤給「追殺」。
4-2.電影的劇情基礎或說女主角的基本人格特質就是：領父權紅利不手軟！
失業了？賴在男友家中讓男友養(一半)！回到家中了，朋友莫名其妙送了自己一堆東西完全不思考理由、風險、合理與否...反正收下就是！
4-3.出了事總能毫不猶豫地把男人的善意丟回給男性、甚至把它轉為攻擊性武器。
最後吵架了、起爭執了，就毫不猶豫地把那些禮物(家具)往男人身上丟。當事情進一步演變成肢體衝突時，女人總敢吃定「男人不會還手，就算還手也不會太用力。」
但事實很殘酷，女主角連男人隨便幾下都招架不住！
4-4.其實人際關係間的權力不對等並不是來自於體制！妄想用集體力量或體制賦予權力來對抗這種不對等的結果只會讓自己落得跟女主角一樣。
舉例：女性期望自己在求偶過程中更為有利，所以要擺出高姿態淘汰追求者或可能對象，碰到條件真正好的、甚至優於自己的，當然要反過來擺出低姿態.......
有些人會自以為聰明的認為「男人拐到手了我(女人)當然要反過來當女王馴服他」，但理性、禮儀、文明教養...不允許人(自己)這樣做。(否則女人自己跟抨擊「追到手後就不珍惜女人的男人」又有什麼不同呢？)
但這種帶有侷限性的思維其實並沒有客觀的強制力！(不吃東西會死，但不遵守這種思維不會死！也不會真的因此而被天打雷劈。)因為這種強制力而生的各種權力不對等，其實都是種「自願」的結果！「其實別人奴隸跟壓榨你的權力，是建立在你的讓步與服從之上。」
問題癥結還是出在這種強制力的來源：理性、禮儀、文明教養...
「女人低頭跪在你腳邊，不表示你真的可以要她伸出舌頭舔你的鞋子。」但多的是走到這個地步卻還不知道要收回自己的讓步與服從，或以為可以用暴力制止男人這種行為的女人。
所以女主角一旦領悟到這點(就像反轉的地圖一樣反轉了兩人之間的關係)後，電影的結局就收在她藉由怪獸的手把這個男人遠遠的甩出去......
她甩出去的並不是被男人擺佈時所受到的怨恨，因為她還來不及真的恨這個男人，在她心中一直以為這個男人只是「任性地想要霸佔自己」而已。
其實那裡只有平靜與淡淡的哀傷。男人跟自己其實沒有太多不同！兩人困在「一事無成」中無法掙脫！
泰勒德頓告訴上一個世代的中堅分子「你以為自己可以成為搖滾明星或太空人，但其實你不會，所以你憤怒！」但這個世代的中堅分子卻只有漠然的平靜！因為他們不像上個世代的人，要手足無措的忽然面對讓自己夢想或尊嚴破碎的現實，反而花了整個成長期看著自己的未來變成一個越吹越大的泡沫但又不敢忤逆家庭學校或媒體轟炸去走自己的路...
所以眼神中的信心沒停留多久，自己剛剛故意殺了一個「自己」的哀傷正在醞釀，店員一個簡單的問題喚回的是對酒精的渴望、打破的是自己的才華想要高飛的衝動...
女人啊！別再把錯推給男人了！
電影爽度：5
故事劇情：10
氣氛營造：10
演技表現：7
題材鮮度：9
故事劇情：10
氣氛營造：10
演技表現：7
題材鮮度：9
