影評 [RED]1987：黎明到來的那一天----台灣人，你也能衝出自己的黑暗

因幕迷的機會而有幸觀賞1月9號樂聲800人大廳的試映場，而寫作本篇影評。本篇文章先簡單進行不太影響觀影的微雷簡評，設置雷線以後再做包含劇情的整體討論。而在近期的影評、觀眾圈常看到對韓國電影和台灣電影在題材的發展比較，我也會以個人觀點在文末抒發一點意見。

----------------以下微雷----------------

繼「我只是個計程車司機（以下簡稱《計程車》）」之後，韓國再度推出民主運動的歷史改編電影，描述在光州事件七年後，「六月民主運動」的發生背景。

即使在電影開始前便以字幕說明，內容為了戲劇因素而不完全符合史實，「1987：黎明到來的那一天（以下簡稱《1987》）」的最大目的卻是為觀眾窺見歷史事件的全貌。不同於《計程車》以旁觀角色目睹暴力而起身援助的單一視角，《1987》的主角不是任何人物，而是編導試圖藉眾多人物完整勾勒的「事件」。除了一個虛構角色，所有人物都是真實人物、真名公開，如果作為台灣人的你曾思考過轉型正義，那這部電影是韓國人對轉型正義最有勇氣的嘗試。

本片再度展示了成功的韓國商業電影方程式：敘說事件部份流暢紮實，渲染情感部份刻意放慢而大規模的情緒催化。而為了迅速流暢的勾勒這場運動，出場的人物眾多，起初很容易弄混，但劇本建立的角色都十分鮮明，外加眾演員表現傑出，很快便能適應故事。

從電影名稱「黎明到來的那一天」，我們可以想像，電影主要描寫的顯然不會是運動的成功，而是在歷經長時間的黑暗以後，終於在地平線迸發的一點曙光，而這道曙光，發生在1987年。在這樣的黑暗、這樣的時代裡，那份追求也令台灣人的我有所共感。

1987年是什麼年份？正好是台灣解嚴的那年。

==========以下有雷==========

電影描述的時間和背景正好都和台灣的歷史環境有所相似，那是南韓的戒嚴時代，因南北韓的關係緊張，國家給予匪諜搜查處龐大的權力，讓他們在偵訊過程當中苛刻而暴力。大學生朴鍾哲便在這樣的過程當中被以水刑溺死。

匪諜搜查處一開始認為這只是小事（更顯得他們平日多麼草菅人命），打算如往常的低調掩蓋事實。可隨著檢察官、記者、運動者、甚至運動者的家人一步步的向民眾揭發事件真相，韓國人民的怒火被點燃，最後引發了這場「六月民主運動」。

作為商業電影，本片顯然添加了許多戲劇元素，包含緊張的追逐、神奇的巧合等等，但令我驚喜的是，不同於許多商業片的畫面經常是直來直往的給予刺激，本片導演其實很勇於嘗試在畫面當中給予更風格化的拍攝手法，包含在教堂的躲藏、在水中溺斃和最後妍熙走進人群的收尾，其渲染情感的手段不再僅限於壯大的場面和催情的音樂，而是盡可能的令視覺豐富，在這方面能既使觀眾被畫面打動，又不讓電影顯得過度煽情。

正如前面所提及：這是一部敘事流暢紮實，情感渲染強烈的電影。

個人認為，幾部這樣節奏的韓國電影之所以能打動人，便是先運用快速流暢的節奏，讓觀眾的腦袋必須隨時跟著劇情運轉，無法放空，而後便能隨著人物/事件進入導演說故事的觀點，接著在高潮時刻最大化的加強情緒展現，讓原本已經成功激化的大腦運轉能量完全都移轉到情緒上面。就觀影來說，大多數的電影，是要讓觀眾看見角色的思考、同理角色、讓你了解他做選擇的原因。可具有強烈煽情元素的幾部韓國電影如「屍速列車」、《計程車》和本部，都像是一部立論於「說服觀眾」的電影，他幾乎要讓觀眾相信，即使你是主角，你也會這麼做，你只有這個選擇，你一定要完成這件事。如此的意圖在「1987」這樣一部描寫民主運動的電影當然特別明顯，特別是編導在大事件當中安插了這麼一個和你我一樣，站在事件之外，而隨電影發展而走入事件的虛構角色：妍熙。

中段才出場的妍熙，其角色在具有真實性的整起歷史事件當中顯得有些虛幻。正因她的定位被設計的太過精巧，明明是作為劇情之間最重要的連接點，卻反而暴露真偽劇情當中的裂痕。她就像是《計程車》片中的主角，由排斥運動、目睹運動、進而實際的援助運動。不過電影給予妍熙的層次轉變更為豐富：在《計程車》片中描繪運動者，其目的在於強化國家暴力的無理，進而激化主角幫助記者的勇氣。《計程車》想讓敘事、角色更加單純，而基於角色的單一視角，運動訴求的描寫則幾乎不存在。但在《1987》中，妍熙同樣目睹了國家的暴力，同樣歷經了害怕且無助的過程，但呼喚她起身的，不只是暴力，更是看著理想者不斷傳達的「願景」。看著現實和理想對照，看著心愛的人接連受難，他了解到受國家迫害不只是報紙上的事件，它影響的是身邊每個平平凡凡的普通人。

因此，加入妍熙的角色雖然讓歷史故事的真實度減低，但其視角卻是編導最想展現給觀眾的。正如前言，這是一部「說服性」的電影，他想說服你起身，想說服身在2018年的你也為1987年的事件站出來，和這群角色們一起打倒現實。

不僅如此，真正說服人的不只是劇情煽動的情感而已，更說服你的，是電影的真實性，「這是真的」。除了妍熙以外，所有人物的名字、身分都是真的。如果台灣人還是不懂「轉型正義」是什麼，繼德國之後，韓國也成為了一個值得效法的典範國家。近年來的電影，不論是性暴力、南北韓的政治現實、甚至導演自己的緋聞，韓國人敢於碰觸的題材充滿了勇氣。儘管如此，轉型正義如何正確的執行確實是值得思考的議題，台灣人害怕的「撕裂族群」並非毫無道理。用電影陳述故事，這就是真正的正義嗎？故事裡頭那些行跡惡劣的人物，他們的後代和他們的家人會不會再次受到影響呢？也許值得我們觀察。

若站在思想的角度，電影對角色所追求的民主立論其實並不深入，我們看到的只是一個模糊的輪廓：「獨裁的黑暗」希望尋求「民主的光明」以獲得解脫。這是電影為了更高潮迭起的劇情而迴避的嚴肅面相，他著重描寫了包含檢察官、記者等各個角色所抱持的正義和理想，並讓運動者的政治信仰變得理所當然，讓執著的抱負與信念突破黑暗。

這場運動後來成功了（也因著奧運會給予韓國的壓力），台灣也恰巧在那年解嚴了。而後台韓的社會體制都迅速的發展，成為今日的樣貌。但社會的黑暗解決了嗎？獨裁不存在了嗎？如果你也被妍熙的處境所說服，去對抗那個比當今世界更可怕的暴力，那當活在現世的我們看見黑暗時，是不是也該勇敢的尋找黎明曙光？

==========影評結束==========

最近的觀眾在看到令人驚豔的韓國電影後，經常會反過來檢討台灣，為什麼我們還拍不出這些作品。

是的，我們的歷史當然不缺《1987》這樣的題材，如果有人願意拍攝，那肯定很精采，很叫人振奮。但為何拍不出來？

許多人直接給予了一個答案：台灣人還不敢面對那段歷史。

是這樣嗎？

事實上，直視問題的電影在台灣越來越蓬勃了：日常對話、血觀音、大佛普拉斯。綜觀來看，描寫過去時代壓迫的電影自台灣新電影時期就有代表作：如悲情城市、牿嶺街少年殺人事件。沒錯，我們沒有拍出如《1987》這樣果敢紀實政治的電影，但也許台灣的藝術家切入問題的角度就是不同，也許有能力拍攝這種電影的人才還不存在。我們當然沒有必要走一樣的文化路徑。正如趙得胤領取金馬獎時所說，「台灣是唯一能讓勵志故事發生的地方。」想當然，韓國人也不可能拍出另一部「大佛普拉斯」。

可若要說，相對於韓國，台灣的電影迴避了許多重要問題？我同意。好比我們的電影至今還沒有直截了當的切入過兩岸問題。但我想，出現什麼樣的電影，同樣是屬於一種文化現象。這社會的言談可能是悲觀的、樂觀的，這社會可能有不可直言的恐懼，這些文化細節，對電影的呈現是十分重要的。

如果當今的台灣電影環境還無法允許我們製作，那就別拍，又或者，那就繼續找所有你能拍攝的方式來挑戰社會。

看看中國，中國的電影能拍的電影理當比我們更受限，可當今的中國獨立電影、紀錄片，可不是累積了好大一股創作能量在挑戰社會？那可也是特定時空下潛積已久的文化資本。

所以，我的想法是：

韓國的文化能夠輸出，這項進步早已遠遠超乎我們的能力，K-pop成功傳至全世界，連Emma Stone上節目都說K-pop是會讓人上癮的。他們的文化散播方式我們幾乎無法複製。

相對的，現今的台灣影人，能拍出什麼樣的電影，那是我們社會的整體文化。如果電影世界對議題有責任，那是整個社會的責任。我們可以鼓勵影人勇於突破，我們可以期待有藝術家看的更高、望的更遠，但此時此刻產出了什麼樣的電影，直接代表了這世代的人所關心、所談論的事，它是這個時代的思想刻劃。我們也許可以期待某天我們有更為正義的電影，可社會要進步，不是單單電影人的責任。

正好相反，電影是項和文化環環相扣的群體創作，它是會隨著社會進步的。而台灣社會的發聲權與自由，是我們每個人的責任。

看看今日的台灣電影吧！他們的長相是我們共享的文化樣貌。

期待明天的台灣電影，願黎明到來之前，我們能衝出自己的黑暗。